Il 4 febbraio 2025, Nicola Armaroli del Consiglio Nazionale delle Ricerche (CNR) ha presentato alle Commissioni Ambiente e Attivit\u00e0 Produttive della Camera dei Deputati un’analisi approfondita sulle prospettive del nucleare in Italia. L’intervento ha messo in evidenza le criticit\u00e0 del piano governativo per il ritorno dell\u2019energia nucleare, con un focus particolare sulle problematiche economiche, tecnologiche e geopolitiche.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019attuale dibattito sul nucleare nasce dalla volont\u00e0 del governo di diversificare le fonti di approvvigionamento energetico, ridurre la dipendenza dall\u2019estero e garantire una produzione stabile di energia a basse emissioni. In particolare, il Disegno di Legge sul “Nucleare Sostenibile” propone di investire in piccoli reattori modulari (SMR) e, nel lungo termine, nella fusione nucleare. Tuttavia, come sottolineato da Armaroli, queste tecnologie non esistono ancora su scala commerciale e presentano numerose incognite.<\/p>\n\n\n\n
Nel 1996, il nucleare rappresentava il 17,2% della produzione elettrica mondiale; oggi questa quota \u00e8 scesa al 9,2%. In Europa, la Francia \u2013 storicamente il paese pi\u00f9 dipendente dal nucleare \u2013 sta affrontando una spirale di costi e ritardi nelle nuove installazioni, mentre la Cina e la Russia dominano il mercato dei nuovi reattori.<\/p>\n\n\n\n
Secondo Armaroli, l\u2019Italia si troverebbe a dipendere da fornitori esteri per la tecnologia e il combustibile nucleare, in particolare Russia e Cina, che attualmente dominano il settore. Inoltre, l\u2019uranio \u2013 necessario per alimentare i reattori \u2013 ha visto un aumento del prezzo del 137% tra il 2021 e il 2025, rendendo l\u2019energia nucleare sempre meno competitiva.<\/p>\n\n\n\n
Uno dei principali ostacoli al ritorno del nucleare in Italia \u00e8 la scelta dei siti idonei. Il 95% del territorio nazionale \u00e8 a rischio idrogeologico, sismico o paesaggistico, rendendo difficile la costruzione di nuove centrali senza impatti significativi sulla sicurezza e sull\u2019ambiente.<\/p>\n\n\n\n
Nel 2024, per ogni nuova unit\u00e0 di energia nucleare immessa in rete a livello globale, sono stati immessi 60 unit\u00e0 di energia da fonti rinnovabili come il solare e l\u2019eolico. Il costo delle rinnovabili continua a diminuire, mentre il nucleare \u00e8 caratterizzato da costi elevati e tempi di realizzazione molto lunghi. Entro il 2040, l’Italia dovrebbe avere oltre 200 GW di capacit\u00e0 rinnovabile installata, rendendo economicamente insostenibile il funzionamento di reattori nucleari che non potrebbero operare a pieno regime per gran parte dell\u2019anno.<\/p>\n\n\n\n
Il piano del governo prevede di installare 120 piccoli reattori modulari (SMR) per una capacit\u00e0 complessiva di 12 GW. Tuttavia, come evidenziato nella presentazione, queste tecnologie non sono ancora mature e non esiste un quadro normativo chiaro per la loro implementazione. Investire oggi nel nucleare significa scommettere su una tecnologia che potrebbe non essere mai competitiva rispetto alle alternative gi\u00e0 consolidate.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019analisi di Nicola Armaroli suggerisce che il ritorno al nucleare in Italia sia una strada irta di ostacoli e incognite. Mentre le energie rinnovabili continuano a crescere e a diventare pi\u00f9 accessibili, l\u2019investimento in una tecnologia costosa e ancora in fase di sviluppo potrebbe rivelarsi un passo falso. La transizione energetica \u00e8 gi\u00e0 in atto, ma il futuro sembra essere sempre pi\u00f9 orientato verso le rinnovabili, l\u2019accumulo energetico e le reti intelligenti, piuttosto che verso un nucleare incerto e difficile da realizzare.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019Italia si trova di fronte a una scelta cruciale: inseguire un sogno nucleare dai contorni sfumati o accelerare la decarbonizzazione puntando su soluzioni gi\u00e0 disponibili e sostenibili. La strada da percorrere \u00e8 ancora aperta, ma i dati suggeriscono che il nucleare potrebbe non essere la risposta che stiamo cercando.<\/p>\n\n\n\n